Um juiz federal em New Hampshire certificou na quinta-feira uma ação coletiva, incluindo todas as crianças que serão afetadas pela ordem executiva do presidente Trump encerrando a cidadania de direito de nascença e emitiu uma liminar bloqueando-a.
O juiz Joseph LaPlante anunciou sua decisão após uma audiência de uma hora e emitiu uma ordem por escrito logo depois. A ordem inclui uma estadia de sete dias para permitir o recurso.
A classe é um pouco mais estreita do que a procurada pelos demandantes, que originalmente incluíam os pais como demandantes.
O processo foi movido em nome de uma mulher grávida, dois pais e seus bebês. Está entre os inúmeros casos que desafiam a ordem de janeiro do Sr. Trump de negar a cidadania àqueles nascidos de pais que vivem nos EUA ilegal ou temporariamente. Os demandantes são representados pela União Americana de Liberdades Civis e outros.
“Dezenas de milhares de bebês e seus pais podem ser expostos à miríade de danos da ordem em apenas algumas semanas e precisam de uma liminar agora”, escreveram os advogados dos demandantes em documentos judiciais arquivados na terça-feira.
A Casa Branca criticou a decisão, com o porta-voz Harrison Fields chamando-a de “uma tentativa óbvia e ilegal de contornar a ordem clara da Suprema Corte contra o alívio universal”.
“A decisão deste juiz desconsidera o estado de direito ao abusar dos procedimentos de certificação de ação coletiva”, disse Fields. “A Administração Trump lutará vigorosamente contra as tentativas desses juízes do tribunal distrital desonestos de impedir as políticas que o presidente Trump foi eleito para implementar.”
Cidadania de direito de nascença
Em questão está a 14a Emenda da Constituição, que afirma: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos”. O governo Trump diz que a frase “sujeito à sua jurisdição” significa que os EUA podem negar a cidadania a bebês nascidos de mulheres no país ilegalmente, encerrando o que tem sido visto como uma parte intrínseca da lei dos EUA por mais de um século.
“Erropressões anteriores da cláusula de cidadania criaram um incentivo perverso para a imigração ilegal que impactou negativamente a soberania, a segurança nacional e a estabilidade econômica deste país”, escreveram os advogados do governo no caso de New Hampshire.
LaPlante, que havia emitido uma liminar estreita em um caso semelhante, disse que, embora não considerasse os argumentos do governo frívolos, os achava pouco convincentes. Ele disse que sua decisão de emitir uma liminar “não foi por pouco” e que a privação da cidadania dos EUA claramente equivalia a danos irreparáveis.
Vários juízes federais emitiram injunções em todo o país impedindo que a ordem do Sr. Trump entrasse em vigor, mas os EUA A Suprema Corte limitou essas liminares em uma decisão de 27 de junho que deu aos tribunais inferiores 30 dias para agir. Com esse período de tempo em mente, os oponentes da mudança rapidamente voltaram ao tribunal para tentar bloqueá-la. As liminares universais em ações coletivas estão em uma base legal mais forte sob a nova estrutura da Suprema Corte.
Em um caso do estado de Washington perante os EUA. Tribunal de Apelações para o 9o Circuito, os juízes pediram às partes que escrevessem resumos explicando o efeito da decisão da Suprema Corte. Washington e os outros estados nesse processo pediram ao tribunal de apelações que devolvesse o caso ao juiz do tribunal inferior.
Como em New Hampshire, um autor em Maryland procura organizar uma ação coletiva que inclua todas as pessoas que seriam afetadas pela ordem. A juíza estabeleceu um prazo de quarta-feira para argumentos legais escritos ao considerar o pedido de outra liminar nacional da CASA, uma organização sem fins lucrativos de direitos dos imigrantes.
Ama Frimpong, diretora jurídica da CASA, disse que o grupo tem enfatizado aos seus membros e clientes que não é hora de entrar em pânico.
“Ninguém tem que mudar de estado neste momento”, disse ela. “Existem diferentes avenidas pelas quais todos nós estamos lutando, novamente, para garantir que essa ordem executiva nunca veja a luz do dia.”
Os demandantes de New Hampshire, referidos apenas por pseudônimos, incluem uma mulher de Honduras que tem um pedido de asilo pendente e deve dar à luz seu quarto filho em outubro. Ela disse ao tribunal que a família veio para os EUA depois de ser alvo de gangues.
“Eu não quero que meu filho viva com medo e se esconda. Eu não quero que meu filho seja um alvo para a aplicação da imigração”, escreveu ela. “Receio que nossa família possa estar em risco de separação.”
Outro autor, um homem do Brasil, viveu com sua esposa na Flórida por cinco anos. Seu primeiro filho nasceu em março, e eles estão no processo de solicitar um status permanente legal com base em laços familiares — o pai de sua esposa é um cidadão dos EUA.
“Meu bebê tem direito à cidadania e a um futuro nos Estados Unidos”, escreveu ele.
//CBS
